Hobby-Barfuß-Renaissance-Forum

Hallo,

nach dem 17.1.2026 war ich 18 Tage nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs, was teilweise mit dem Wetter zusammenhing, teilweise auch mit meinem gesundheitlichen Zustand. Am 5.2. sollte es zumindest in der Ostschweiz angenehm werden.

Donnerstag, 5.2.2026:
Route: Abfahrt in Zofingen 8:13, S-Bahn bis Olten, Interregio via Ziegelbrücke und Sargans bis Chur, Regionalzug bis St. Peter-Molinis, Kraftomnibus 43 bis St. Peter Rathaus, Kraftomnibus 41 bis Pleist Schulhaus, Wanderung zum Bahnhof Pleist, Regionalzug bis Chur Altstadt, Kraftpost Richtung Flims nur wenige 100 Meter, Bullenschleuder zur Polizeistation Chur, Wanderung zum Bahnhof Chur, Regioexpreß bis Disentis, Regionalzug via Oberalppaß bis Andermatt, Regionalzug via Schöllenenschlucht bis Göschen, Kraftomnibus 401 bis Erstfeld, Kupferzug bis Luzern, Interregio nach Zofingen, Ankunft 19:31.
Bemerkungen: Bei Hochnebel losgefahren (3°C), ab Walenstadt sonnig, ab Chur relativ warm (gemäß Wetterbericht angeblich 12°C). Ab Luzern Nebel.
Während ich in Chur auf den Bus wartete, hatte die eine südländisch aussehende Frau die Polizei angerufen. Offensichtlich dieselbe Frau hatte der Polizei gemeldet, in welchen Bus ich eingestiegen war. Bevor ich ins Polizei4rad einsteigen durfte, wurde ich auf Waffen untersucht. In der Polizeistation wurde mein Rucksack untersucht. Es folgten diverse Fragen der Beamten (ein Mann, eine Frau), die teilweise sehr ins Private gingen, während wir auf den Amtsarzt warteten. Ich wies die Beamten auf einen fast 7 Jahre alten Blick-Artikel hin. Während sich die Beamten das ansahen und laut abhörten, kamen ab und zu andere Polizisten in den Raum, aus reiner Neugier. Schließlich kam noch der Amtsarzt, ein sicher über 60jähriger Mann, Typ Dorfdoktor. Er erinnerte mich äußerlich an einen Arzt (Autofahrer mit Hut), der vor ca. 50 Jahren in meinem Heimatort Rellingen noch Hausbesuche machte und sein Auto so verkehrswidrig abstellte, daß niemand vorbeikam. Auch der Arzt stellte noch etliche unangenehme Fragen. Besonders schlimm fand ich, daß thematisiert wurde, daß ich alleinstehend war und keine Angehörigen in der Nähe habe. Auch wurde ich gefragt, wie oft ich zu den Verwandten kontakt habe. Auch schienen sie es nicht gutzuheißen, daß ich alleine mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs bin. Ob sie Angst haben, daß ich mal wochenlang in der Wohnung oder sonstwo rumliegen könnte, ohne daß jemand etwas merkt? Abschließend sagte der Arzt, daß man es in Chur nicht gewöhnt ist, daß ältere Männer außerhalb des Sommers in kurzen Hosen und ohne Schuhe unterwegs sind. Auch wenn beides nicht verboten ist, empfahl er mir in Zukunft in Chur lange Hosen und Schuhe zutragen.
Was ist an Chur denn besonderes? Es ist die älteste Stadt der Schweiz und Bischofsitz.

Samstag, 7.2.2026:
Route: Abfahrt in Zofingen 7:29, Interregio bis Luzern, S-Bahn bis Langnau, S-Bahn bis Konolfingen, S-Bahn bis Thun, Intercity via Lötschberg-Basistunnel bis Visp, Regionalzug via Oberalppaß bis Andermatt, Regionalzug bis Disentis, Regioexpreß bis Chur, Intercity bis Sargans, Interregio bis Rorschach, Intercity via Zürich bis Olten, Interregio nach Zofingen, Ankunft 19:57.
Bemerkungen: Bei Hochnebel losgefahren (-1°C), sonnig zwischen Wolhusen und Langnau, neblig bis hinter Spiez, danach sonnig bis leicht bewölkt bis Einbruch der Dunkelheit, in Zofingen Hochnebel.
Beim Umsteigen in Sargans rief jemand: "Das ist jemand in kurzen Hosen und barfuß."

Sonntag, 8.2.2026:
Route: Abfahrt in Zofingen 6:29, Interregio bis Luzern, Kupferzug bis Altdorf, Winkelriedbus bis Stans, S-Bahn bis Luzern, Regioexpreß via Langnau, und Konolfingen bis Bern, Interregio via Thun und Lötschberg-Bergstrecke bis Brig, Regionalzug via Oberalppaß bis Andermatt, Regionalzug bis Disentis, Regioexpreß bis Chur, Intercity bis Zürich, Interregio bis Olten, Regioexpreß nach Zofingen, Ankunft 20:12.
Bemerkungen: Bei Nebel losgefahren (1°C), sonnig im Raum Altdorf, neblig bis hinter Frutigen, danach sonnig bis leicht bewölkt bis Einbruch der Dunkelheit, in Zofingen Hochnebel.
Beim Umsteigen in Chur hörte ich eine Kinderstimme "Barfuß".

Montag, 9.2.2026:
Route: Abfahrt in Zofingen 8:03, Interregio bis Olten, Intercity via Sargans bis Chur, Regionexpreß bis Ilanz (hält nur in Trin und Valendas-Sagogn), Kraftpost 420 via Disentis bis Dieni (hier eine halbe Stunde Aufenthalt), Regionalzug via Oberalppaß bis Andermatt, Regionalzug bis Münster (hier eine Stunde Aufenthalt), Regionalzug bis Brig, Kupferzug bis Arth Goldau, Intercity bis Bern via Lötschberg-Basistunnel, Interregio nach Zofingen, Ankunft 18:27.
Bemerkungen: Bei Hochnebel losgefahren (0°C), ab Walenstadt sonnig mit einzelnen Wolkenfeldern. In Zofingen immer noch klar.
In Dieni hatte ich zwischen Ankunft der Kraftpost und Abfahrt des Zuges Zeit, um ein Stück durch warmen Schnee zu gehen. Keinerlei Reaktionen von Leuten auf der benachbarten Skipiste. Der Weg zum Bahnsteig war verschneit und mit Holzspänen belegt. Hier gab es ein Verbotsschild für Skier, Schlitten usw., jedoch nicht für nackte Füße. Auf dem Bahnsteig fragte mich ein Mann, ob es die Klimaerwärmung sei.
In Münster unternahm ich einen Rundgang durch den Ortskern, wobei ich auch die Pfarrkirche besichtigte (um die Polizeistation machte ich einen Bogen). Von Münster gibt es verschneite Wanderwege, die durchs Tal führen. Für eine längere Wanderung war es zu spät, aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Obwohl recht viele Leute am Bahnhof warteten, nahm niemand Anstoß an meiner Aufmachung.

Meine 105. bis 108. Barfußreise mit dem Generalabo waren beendet.

Schöne Grüße
Michael aus Zofingen

Hallo Michael

Danke für den ausführlichen Bericht. Da war ja wieder einiges los, landschaftlich wie menschlich. Die Touren lesen sich beeindruckend, gerade die Passfahrten und die vielen Wechsel zwischen Nebel und Sonne, das ist schon speziell um diese Jahreszeit.

Was du aus Chur schilderst, finde ich ehrlich gesagt ziemlich heftig. Dass jemand die Polizei ruft, nur weil einer barfuß und in kurzen Hosen unterwegs ist, sagt mehr über die Anruferin aus als über dich. Die ganze Prozedur mit Durchsuchung, Arzt und diesen sehr persönlichen Fragen wirkt schon arg überzogen. Man kann ja besorgt sein, aber irgendwo hört es dann auch auf. Zumal ja, wie du schreibst, nichts davon verboten ist.

Umso auffälliger der Kontrast zu all den anderen Orten. In Dieni, Münster oder auch unterwegs in den Zügen scheint das Ganze viel entspannter gesehen zu werden, teils mit Neugier, teils mit Humor. Der Spruch mit der Klimaerwärmung passt da ganz gut.

Gut finde ich auch, dass du selbst sagst, dass man bei gesundheitlichen Signalen lieber mal kürzertritt. Bei allem Enthusiasmus sollte der Körper schon mitspielen.

Jedenfalls spannend zu lesen, wie unterschiedlich die Reaktionen ausfallen, je nach Ort und Leuten. Danke fürs Teilen und weiterhin gute und vor allem ruhige Fahrten.

Viele Grüße
Heinz

Hallo André

Ganz ehrlich, beim Lesen musste ich auch schmunzeln. Aus der Distanz haben diese Polizeiepisoden tatsächlich fast schon etwas Absurdes. Wenn man nur den Ablauf hört, klingt es wie eine Szene aus einer Komödie.

Für Michael selbst ist das im Moment natürlich weniger lustig, vor allem wenn es persönlich wird und Fragen gestellt werden, die mit der eigentlichen Sache kaum noch zu tun haben. Aber immerhin bleibt es bisher bei Kontrollen und nicht bei wirklichen Konsequenzen.

Der Gedanke mit der Klimaerwärmung ist allerdings herrlich. Vielleicht braucht es nur ein paar mehr Barfüßer, und wir sparen uns die nächste Klimakonferenz.

Viele Grüße
Heinz

Zitat von heinz im Beitrag #4

---

Für Michael selbst ist das im Moment natürlich weniger lustig, vor allem wenn es persönlich wird und Fragen gestellt werden, die mit der eigentlichen Sache kaum noch zu tun haben. Aber immerhin bleibt es bisher bei Kontrollen und nicht bei wirklichen Konsequenzen.

---

Zitat von Lebenskünstler im Beitrag #5

---

Doch spätestens bei einem Gespräch müssten die Beamten festgestellt haben, dass bei dir alles in Ordnung ist, und du lediglich im Vergleich zu deinen Altersgenossen nicht so schnell frierst.
Etwas befremdlich finde ich die Frage nach deinem Familienstand, und eventuellen Angehörigen. Haben die dich für meschugge gehalten?

---

Abgesehen davon, daß diese ganze Fragerei maximal übergriffig ist, würde ich stark anzweifeln, daß das....

Zitat von Michael aus Zofingen im Beitrag #7

---

- Wissen Sie, daß Menschen, die kein Handy dabei haben oder auch nur ein Handy mit leerem Akku, wegen unterlassener Hilfeleistung belangt werden können, wenn dadurch jemand zu spät medizinische Hilfe bekommt?

---

Hallo Michael

Jetzt verstehe ich besser, was du mit den Konsequenzen meinst. Eine Stunde Verspätung klingt von außen vielleicht harmlos, aber wenn man einen durchdachten Tagesplan hat und Anschlüsse genau kalkuliert sind, kann das ziemlich ärgerlich sein. Vor allem dann, wenn man nichts Unrechtes getan hat.

Die Vielzahl der Fragen wirkt beim Lesen tatsächlich befremdlich. Besonders die biografischen Dinge gehen weit über das hinaus, was man im ersten Moment erwarten würde. Gleichzeitig habe ich den Eindruck, dass sie weniger deine Person als vielmehr ein mögliches Risiko abklären wollten. Das macht es nicht angenehmer, erklärt aber vielleicht, warum sie so weit ausgeholt haben.

Die Frage nach Suizidgedanken gehört wohl leider zum Standardrepertoire, sobald ein Amtsarzt involviert ist. Auch wenn es sich sehr direkt und unangemessen anfühlt, scheint das eher Schema als persönliche Unterstellung zu sein.

Was die Handygeschichte betrifft, da musste ich innerlich den Kopf schütteln. Ein allgemeines Handyobligatorium gibt es nicht, und die Argumentation mit der unterlassenen Hilfeleistung wirkt zumindest sehr konstruiert. Da wurde wohl eher versucht, dich von der Sinnhaftigkeit eines Mobiltelefons zu überzeugen.

Dein Vergleich mit dem Schwimmer zeigt gut, wo dein eigentlicher Ärger sitzt. Gut gemeint ist nicht automatisch gut gemacht. Wenn eine Maßnahme reale Nachteile verursacht, fühlt sie sich eben nicht mehr wie bloße Fürsorge an.

Trotzdem würde ich versuchen, nicht zu sehr in das Bild einer generell überregulierten Gesellschaft abzurutschen. Das führt schnell zu Grundsatzgedanken, die mit der konkreten Situation nur noch am Rande zu tun haben. In deinem Fall war es vermutlich eine Mischung aus ungewohnter Erscheinung, Winter und einer besorgten Meldung. Unglücklich für dich, aber kein gezieltes Vorgehen gegen deine Lebensweise.

Vielleicht hilft es, die Sache als einmalige Zuspitzung zu sehen. Deine vielen anderen Fahrten zeigen ja, dass es meist ruhig und problemlos abläuft. Und wenn es doch wieder zu einer Kontrolle kommt, weißt du zumindest, welche Fragen wahrscheinlich auftauchen.

Ich wünsche dir auf jeden Fall, dass die nächsten Reisen wieder mehr Landschaft als Amtszimmer beinhalten.

Viele Grüße
Heinz

Hallo Heinz

Zitat von heinz im Beitrag #10

---

Was die Handygeschichte betrifft, da musste ich innerlich den Kopf schütteln. Ein allgemeines Handyobligatorium gibt es nicht, und die Argumentation mit der unterlassenen Hilfeleistung wirkt zumindest sehr konstruiert. Da wurde wohl eher versucht, dich von der Sinnhaftigkeit eines Mobiltelefons zu überzeugen.

---

Zitat von heinz im Beitrag #10

---

Dein Vergleich mit dem Schwimmer zeigt gut, wo dein eigentlicher Ärger sitzt. Gut gemeint ist nicht automatisch gut gemacht. Wenn eine Maßnahme reale Nachteile verursacht, fühlt sie sich eben nicht mehr wie bloße Fürsorge an.

---

Hallo Michael

Ich merke, dass dich das Ganze noch beschäftigt, und das ist verständlich. Wenn man sich einmal in so einer Situation wiederfindet, denkt man hinterher vieles weiter und malt mögliche Szenarien durch.

Bei der Sache mit der unterlassenen Hilfeleistung wäre ich vorsichtig mit Spekulationen über unterschiedliche Urteile je nach sozialem Status. Natürlich gibt es immer wieder Diskussionen über Gerechtigkeit und Ressourcen, aber in deinem geschilderten Fall wurde ja gerade freigesprochen. Das zeigt zumindest, dass nicht jede Anklage automatisch zu einer Verurteilung führt. Alles andere bleibt letztlich Mutmaßung.

Was die jungen Polizisten betrifft, kann es gut sein, dass sie aus ihrer eigenen Lebenswelt heraus argumentiert haben. Für viele Jüngere ist ein Handy so selbstverständlich wie früher der Haustürschlüssel. Dass man bewusst darauf verzichtet, passt nicht in ihr Denkschema. Daraus gleich eine Pflicht abzuleiten, ist natürlich ein Schritt zu weit, aber eher Ausdruck von Denkgewohnheit als von böser Absicht.

Die Episode am Badeplatz ist ein gutes Beispiel dafür, wie schnell wir anfangen, Menschen einzuordnen. Du beschreibst ja selbst, dass dir im Nachhinein klar ist, wie stark dabei Vorurteile mitschwingen. Genau so läuft es vermutlich auch umgekehrt bei dir. Jemand sieht einen älteren Mann im Winter barfuß und ordnet ihn in eine Schublade ein. Meist ohne bösen Willen, sondern aus Unsicherheit.

Vielleicht ist das der gemeinsame Nenner all dieser Situationen. Menschen versuchen, sich eine Geschichte zu erklären, wenn etwas nicht ins gewohnte Bild passt. Manchmal greifen sie daneben, manchmal reagieren sie übervorsichtig.

Wichtig finde ich, dass du trotz allem differenzierst und nicht pauschal urteilst. Das merkt man ja an deinem letzten Absatz selbst. Diese Fähigkeit schützt einen davor, innerlich zu verhärten.

Ich hoffe, dass die nächsten Begegnungen wieder unspektakulärer verlaufen und du dich mehr auf Landschaft und Fahrpläne konzentrieren kannst als auf gesellschaftliche Grundsatzfragen.

Viele Grüße
Heinz

Hallo André

Der Gedanke mit dem möglichen Wischphonverbot ist interessant. Tatsächlich merkt man ja, dass sich die Diskussion verschiebt. Vor ein paar Jahren galt das Smartphone fast als Heilsbringer, inzwischen schaut man deutlich kritischer auf Konzentration, Schlaf, soziale Dynamik und all die Begleiterscheinungen. Dass einige Bundesländer den Gebrauch an Schulen einschränken, passt in dieses Bild. Dort geht es in erster Linie um Lernumgebung und Altersstufen, weniger um ein grundsätzliches Technikverbot.

Ob sich das eins zu eins auf Erwachsene übertragen lässt, da bin ich mir nicht so sicher. Bei Kindern und Jugendlichen ist die Entwicklung noch im Gange, deshalb reagiert man dort sensibler. Erwachsene tragen im Idealfall mehr Eigenverantwortung. Dass das nicht immer perfekt funktioniert, sieht man in vielen Lebensbereichen, nicht nur beim Smartphone.

Mit der Bemerkung über die Bullen wäre ich etwas zurückhaltend. Pauschale Zuschreibungen helfen uns am Ende nicht weiter. So wie wir es als ungerecht empfinden, wenn jemand allein wegen kurzer Hosen und nackter Füße in eine Schublade gesteckt wird, sollten wir auch andere nicht kollektiv einordnen. Es gibt sicher sehr unterschiedliche Persönlichkeiten im Polizeidienst, wie in jedem Beruf.

Vielleicht zeigt die ganze Debatte vor allem, wie stark sich unsere Gewohnheiten in kurzer Zeit verändert haben. Wer bewusst ohne Smartphone unterwegs ist, fällt heute auf, obwohl das vor zwanzig Jahren völlig normal gewesen wäre. Technik wird schnell zur Norm, und wer sich entzieht, wirkt automatisch ungewöhnlich.

Am Ende geht es wohl weniger um Verbote oder Pflichten, sondern um Maß und Umgang. Und da muss jede Altersgruppe ihren eigenen Weg finden.

Viele Grüße
Heinz

Hallo André

Du hast recht, gewisse Einschränkungen gibt es natürlich auch für Erwachsene. Im Auto ist es eine klare Sicherheitsfrage, im Theater eine Frage der Rücksicht. Das sind aber aus meiner Sicht eher punktuelle Regeln für konkrete Situationen und keine grundsätzliche Bewertung der Technik oder ihrer Nutzer. Ob sich daraus wirklich einmal weitreichende Eingriffe in den privaten Bereich entwickeln, da bin ich eher zurückhaltend. Zwischen öffentlichem Raum und Privatsphäre liegt doch noch eine deutliche Grenze.

Was deine Erfahrungen mit der Polizei betrifft, verstehe ich, dass persönliche Begegnungen prägen. Wenn man mehrfach das Gefühl hatte, nicht ernst genommen oder kindisch behandelt zu werden, bleibt das hängen. Gleichzeitig wäre ich vorsichtig, daraus ein generelles Bild abzuleiten. In nahezu jedem Beruf mit Machtbefugnissen oder Stresssituationen gibt es sehr unterschiedliche Persönlichkeiten. Manche agieren souverän, andere weniger.

Vielleicht ist es auch hilfreich, sich bewusst zu machen, dass wir alle dazu neigen, negative Erfahrungen stärker zu gewichten als neutrale oder positive. Die bleiben oft weniger präsent, obwohl es sie ebenfalls gibt, wie du ja selbst andeutest.

Am Ende hilft es vermutlich mehr, konkrete Situationen nüchtern zu betrachten, statt ganze Gruppen zu bewerten. Sonst gerät man schnell in dieselbe Schubladenlogik, die man an anderer Stelle kritisiert.

Viele Grüße
Heinz

Hallo André

So, wie du es jetzt formulierst, klingt es deutlich ausgewogener. Aus eigenen Erfahrungen Schlüsse zu ziehen, ist ja etwas ganz Normales. Wenn sich bestimmte Situationen häufen, überlegt man automatisch, wie man künftig damit umgehen möchte. Das hat weniger mit Verallgemeinerung zu tun als mit Selbstschutz und Lernfähigkeit.

Dein Gedanke mit den freiwilligen Einschränkungen gefällt mir. Sich selbst Grenzen zu setzen, um freier zu sein, wirkt auf den ersten Blick widersprüchlich, hat aber durchaus etwas für sich. Ob beim Smartphone, bei Medien allgemein oder bei anderen Gewohnheiten – manchmal schafft bewusste Reduktion tatsächlich mehr Ruhe.

Ich glaube, entscheidend ist die Freiwilligkeit. Wenn ich mich selbst entscheide, etwas weniger zu nutzen, fühlt sich das anders an, als wenn es mir von außen verordnet wird. In diesem Punkt kann ich dir gut folgen.

Und was die Erfahrungen mit Behörden oder anderen Gruppen betrifft, da ist es vermutlich hilfreich, wachsam zu bleiben, ohne innerlich zu verkrampfen. Lernen ja, verhärten eher nicht. Das ist zumindest mein persönlicher Versuch.

Viele Grüße
Heinz

Zitat von heinz im Beitrag #18

---

Dein Gedanke mit den freiwilligen Einschränkungen gefällt mir. Sich selbst Grenzen zu setzen, um freier zu sein, wirkt auf den ersten Blick widersprüchlich, hat aber durchaus etwas für sich. Ob beim Smartphone, bei Medien allgemein oder bei anderen Gewohnheiten – manchmal schafft bewusste Reduktion tatsächlich mehr Ruhe.

Ich glaube, entscheidend ist die Freiwilligkeit. Wenn ich mich selbst entscheide, etwas weniger zu nutzen, fühlt sich das anders an, als wenn es mir von außen verordnet wird. In diesem Punkt kann ich dir gut folgen.

---

Hallo Michael

Du sprichst da einen wichtigen Punkt an. Das Wort „freiwillig“ wird tatsächlich nicht immer sauber gebraucht. Wenn formell Wahlfreiheit besteht, faktisch aber Nachteile drohen, ist das eher eine indirekte Verpflichtung. Dein Beispiel mit der Klassenarbeit passt gut. Wenn eine „freiwillige“ Zusatzaufgabe Voraussetzung für die Bestnote ist, dann ist sie eben nicht wirklich freiwillig, sondern versteckt verpflichtend.

Auch im Berufsleben gibt es solche Grauzonen. Offiziell ist etwas optional, praktisch wirkt es sich auf Beurteilungen oder Aufstiegschancen aus. Das fühlt sich dann zu Recht schief an. Da kann ich deinen Unmut nachvollziehen.

Beim Auto- oder Fernsehthema sehe ich es etwas differenzierter. Deine eigene Entwicklung zeigt ja, dass sich Motive im Lauf des Lebens ändern können. Erst waren es finanzielle Gründe, später eine bewusste Entscheidung. Beides kann zu demselben Ergebnis führen, nur aus unterschiedlichen Ausgangslagen. Dass heute Rundfunkgebühren pauschal erhoben werden, empfinden viele als Bevormundung. Andere sehen es als solidarische Finanzierung eines öffentlichen Angebots. Je nach Blickwinkel wirkt es anders.

Beim Smartphone ist die Entwicklung tatsächlich ambivalent. Einerseits gibt es keine Besitzpflicht. Andererseits entstehen immer mehr Dienste, die faktisch nur mit Smartphone komfortabel nutzbar sind. Das erzeugt sozialen Druck, auch ohne gesetzliche Pflicht. Ob man das als Bevormundung durch Unternehmen oder eher als Marktlogik sieht, hängt wieder vom Standpunkt ab. Nachhaltigkeitsfragen kommen noch dazu, da bin ich bei dir.

Was deine Haltung zu Kleidung, Schuhen oder sonstigen Gewohnheiten betrifft, wirkt das für mich konsistent. Du entscheidest situativ und akzeptierst dort Grenzen, wo jemand Hausrecht hat. Das ist eine klare Linie. Problematisch wird es immer dann, wenn sich Menschen ohne Zuständigkeit berufen fühlen, regulierend einzugreifen. Gleichzeitig bewegen wir uns im öffentlichen Raum nie ganz ohne soziale Rückkopplung. Auch wenn niemand formell Weisungsbefugnis hat, reagieren Menschen auf das, was sie als ungewöhnlich empfinden. Das ist kein Rechtstitel, aber eine soziale Realität.

Dein letzter Punkt ist spannend. „Freiwilliger Verzicht“ wirkt inkonsequent, wenn man gleichzeitig selbstverständlich von den Ressourcen anderer lebt. Da verschwimmt Eigenverantwortung mit Bequemlichkeit. Wer sich bewusst gegen etwas entscheidet, sollte die Konsequenzen dieser Entscheidung auch tragen können. Sonst ist es eher Verlagerung als Verzicht.

Vielleicht läuft vieles auf eine einfache Unterscheidung hinaus: echte Freiwilligkeit bedeutet, dass ich wählen kann und bereit bin, die Folgen meiner Wahl selbst zu tragen. Sobald versteckte Sanktionen oder verdeckte Abhängigkeiten ins Spiel kommen, wird es komplizierter.

Viele Grüße
Heinz