Hallo Dieter,
auffällig und auffällig ist ein Unterschied. Und in der Tat stimmt es, daß die Gefahr, blöd angemacht (oder auch nur auf nervige Art angesprochen) zu werden, abhängig davon, wo man sich gerade aufhält, von der Tageszeit und ob man allein oder in Begleitung ist. Auch spielt es eine Rolle, ob man als Mann oder als Frau alleine unterwegs ist. Eine elegant gekleidete eher junge Frau wird vielleicht von primitiven Männern dumm angequatscht. Eine alte, gebrechlich aussehende Frau wird vielleicht eher das Opfer eines Entreißdiebstahls. Und eine schlicht gekleidete Frau, die im ersten Augenblick aussieht wie eine Bäuerin, die in der Lage ist, auf dem Feld kräftig zupacken, wird am wenigstens belästigt, weil sie nicht ins "Klientel" der Lüstlinge fällt, aber auch nicht unbedingt für Entreißdiebstähle geeignet scheint.
Bei Männern werden tendenziell solche "bevorzugt" schikaniert, die gebrechlich wirken (wer legt sich schon gerne mit einem Mann mit Boxerstatur an?) und solche, die offensichtlich arm aussehen (ein reicher Mann kann sich einen teuren Anwalt erlauben). Generell kommt noch hinzu, daß Männer, die sich am Tage irgendwo herumtreiben, für arbeitsscheu gehalten werden. Auch wenn heute auch viele Frauen berufstätig sind, existiert in den Köpfen immer noch, daß der Mann arbeitet und die Frau am Herd stehen darf. Daß es berufstätige Männer gibt, die im Schichtdienst arbeiten, daß berufstätige Männer auch mal Ferien haben oder Rentner werden, wird viel zu gerne verdrängt. Für extrem homophobe Menschen gilt ein Mann nicht nur als schwul, wenn er mit einem anderen Mann (egal ob Lebenspartner, Bruder, Geschäftskollege) unterwegs ist, sondern allein. Schwule (oder auch nur vermeintlich schwule Männer) werden besonders gerne von Skinheads schikaniert, aber auch von viele Polizisten sind entweder homophob oder aber sie tun zumindest so aus Angst, sie könnten von Kollegen selbst für schwul gehalten werden.
Beim Wandern in Wäldern ist die Gefahr, belästigt zu werden, gering, weil sich Gesocks dort nicht aufhält. In den Innenstädten hält sich auch kein gefährliches Gesocks auf (oder wird zumindest nicht "aktiv"), weil dort Zeugen sind und die Polizeipräsenz höher.
Ich gehöre auch eher zu den "auffälligen" Barfüßern. Da ich weniger kälteempfindlich bin als andere, trage ich auch im Winter kurze Hosen und trenne mich auch eher als andere von einer Jacke. Weiterhin neige ich dazu, mich von alter Kleidung erst dann zu trennen, wenn sie wirklich nicht mehr zu gebrauchen ist. Auch bin ich von Statur eher dünn und ich habe einen etwas auffällig gebückten Gang seit meiner Kindheit. Weiterhin neige ich dazu, bei körperlicher (Über-)Anstrengung eher eine Sache zu Ende zu führen als aufzugeben (d.h. lieber 3 km nach Hause zu humpeln als ein Taxi rufen). Wenn alles zusammentrifft, könnte man mich für arm und für gebrechlich halten, unabhängig davon, ob ich barfuß bin oder auch nicht. So ist man geeignet als Zielscheibe für Gesocks, für Personen, die es eigentlich gut meinen, jedoch zu "falschen" Mitteln greifen, in spießigen Wohnquartieren für Rentner, die hinter den Gardinen lauern, um Falschparkierer, ausländisch oder nach Pennern/Hausierern/Jehovas Zeugen usw. aussehende Personen der Polizei zu melden.
Ich habe festgestellt, daß die Personenkontrollen mir gegenüber zugenommen haben, seitdem meine Haare nicht mehr die original braune Farbe hatten, sondern gräulich wurden. Und das war vor meiner Barfußzeit.
Schöne Grüße
Michael aus Zofingen
| 1.367 Beiträge | 4 Punkte
| 764 Beiträge | 443 Punkte
| 578 Beiträge | 67 Punkte
.
Besucher
Forum Statistiken
