Ein kleines demokratisches Forum für Leute, die gerne und überall barfuß laufen oder dies gerne mal ausprobieren möchten. Es wird darauf hingewiesen, daß sexistische sowie beleidigende Beiträge kommentarlos gelöscht werden.
Dieses Forum wird gegenwärtig von Lebenskünstler, André Uhres & Dominik R. gemanagt. Wir sind jederzeit für Anregungen & Kritik empfänglich.
www.barfuss-forum.de
Wenn es um barfuß geht, braucht man bei dem französischen Maler Paul Gauguin (1848-1903) nicht lange zu suchen. Hier habe ich eine kleine Auswahl für euch zusammengestellt:
Heutige Naturvölker laufen fast nur noch in Plastik-Strand-Latschen, importiert aus China, herum. Einige (vor allem südamerikanische Ìndios) sind so daran gewöhnt, dass sie "vor Schmerzen umkommen", wenn sie wieder versuchen, auf dem heißen Tropenboden, wie früher, barfuß zu gehen. Ich selber habe deswegen in Brasilien meine eingeborenen Freunde geneckt: "Wer ist denn nun eigentlich von der Zivilisation verweichlicht worden?" Ich ging nämlich im Reservat nur barfuß (und zumeist nackt).
Hi Andre Das auf Gauguin's Bildern so viele Barfüßige zu sehen sind hat einen bestimmten Grund. Gauguin's Mutter hatte peruanische Wurzeln und Paul hat selber 4 Jahre seiner Kindheit in Peru verbracht (1-5). Mit 28 verbrachte er 2 Jahre in Panama und Martinique. Mit 43 begab er sich dann für 3 Jahre nach Tahiti, allein in der Zeit hat er 66 seiner Gemälde gefertigt, wobei ihm seine 13-jährige Geliebte öfters Modell stand. Mit 48 kehrte er wieder nach Tahiti zurück, suchte sich abermals eine jugendliche Geliebte und Modell und arbeitete dort weitere 6 jahre als Maler (u.a. auch als Zeichner fürs dortige Bauamt). Danach zog er auf die französisch-polynesische Insel Hiva Oa, nahm sich wiederum eine 14-Jahrige als Lebensgefährtin und Modell aber malte fast nicht mehr da er gesundheitlich schwer angeschlagen war. Dort starb er auch und ist auch dort begraben. In der Zeit die er in Frankreich und Dänemark verbrachte hat er meist "normal gearbeitet (Bankangestellter, Börsenmakler u.ä.). Mit Malen hat er erst kurz vor seiner ersten Karibikreise angefangen. Ich denke dass das auch in seinen Motiven ersichtlich ist. Hier hat ihn wohl auch die Kindheit in Peru und das einfache Leben unter den Einheimischen geprägt, welche er auch immer Zeit seines Lebens unterstützt hat. Nur wenige seiner Gemälde entstanden tatsächlich in Frankreich und auf denen ist auch kaum jemand BF zu sehen. Auch das von Dir gepostete Bild mit Paul am Harmonium entstand m.W. nach in der Karibik (deswegen wohl auch BF). Vielleicht prägte ihn auch die Zeit in der Handels-und Kriegsmarine wo er ja auf dem Schiff auch oft Bf war.
Gruß Engel
rot/kursiv geschriebene Beiträge beziehen sich auf meine Funktion als Admin / Mod und spiegeln nicht zwingend meine Meinung als normaler User wieder.
Ja, Toivo, der asketisch Aspekt der Naturvölker geht leider immer mehr verloren. Zum Glück finden wir wenigstens wieder zurück zur Natur und zum wirklichen Naturismus.
Danke Engel, für die ausführliche Begründung! Die Motivation zum Barfußgehen finde ich in der Tat immer sehr spannend! Dass Paul so spät angefangen hat mit Malen, darin gleicht er auch Vincent van Gogh, mit dem er zeitweilig in Arles zusammen lebte und der ebenfalls recht spät anfing mit der Malerei. Dafür sind die schönen Bilder der beiden aber nicht weniger kunstvoll!
aber Lebensgefährtinnen von 13 oder 14 Jahren finde ich nicht okay.
LBFG Dieter (Bochum)
Bei Naturvölkern, und dazu gehörten auch die damaligen Polynesier, gilt man mit 13 - 14 Jahre als volljährig, heiratsfähig und reif, seine ersten Kinder zu bekommen. Entsprechend ist deren Erziehung und geistige Reife. Welches Recht haben wir, unsere gesellschaftliche Regen diesen Völkern aufzudrücken? Wenn wir, integriert in den Stamm, in einem dieser Völker leben, warum nicht?
Ich gebe Dieter im Prinzip recht. Eine größere Lebenserfahrung ist ohne Zweifel für eine Heirat von Vorteil, weshalb man es sich gut überlegen sollte, wenn man sehr jung schon eine feste Beziehung eingehen will.
Nach dem katholischen Recht für die lateinischen Kirchen liegt das Mindestalter für Frauen allerdings schon bei 14 und für Männer bei 16 Jahren.
In Luxemburg wird man durch die Heirat automatisch juristisch volljährig, falls man es noch nicht ist. Frauen dürfen ab 16 heiraten, Männer ab 18. Bei jüngerem Alter kann man eine großherzogliche Befreiung von der Alters-Anforderung beantragen.
In anderen Staaten sind unter gewissen Bedingungen ebenfalls Ausnahmen möglich.
bliebe es objektiv trotzdem eine Kinder-Verderbung.
LBFG Dieter (Bochum)
Das stimmt einfach nicht. Bei fast allen Naturvölkern heiraten Mädchen und kriegen ihr erstes Kind, sobald sie die erste Regel gehabt haben. Das geschieht oft bei unter 13 Jahren. Bei den Indianern im Xingú wird die Heirat durch eine Quarantäne im Elternhaus hinausgezögert, die etwa 6 - 24 Monate dauern kann. Die Erziehung dieser Völker ist entsprechend. Diese Frauen sind in ihrem zarten Alter von 12 - 15 Jahren geistig voll erwachsen, während so manche junge deutsche Frau selbst mit 18 Jahren noch ein Kind ist. Diese Frauen nehmen dadurch keinerlei körperlichen Schaden, und ihre, durch die relativ harten Lebensbedingungen durchtrainierten Körper überstehen ihre erste Schwangerschaft gut. Geistig sind diese Frauen, auch später noch, völlig normal und ausgeglichen und keineswegs durch ihre frühen Ehen traumatisiert. Auch von männlichem Chauvinismus kann nicht die Rede sein, da bei viele Naturvölkern Matriarchat herrscht. Lebt man bei einem Naturvolk, muss man sich an alle Regeln halten, nicht nur an die die einem in den Kram passen: So gilt bei einigen Stämmen, nicht bei allen, dass blutjunge Mädchen vorsätzlich mit alten Männern verheiratet werden. Nicht um "alte geile Böcke" zu befriedigen, sondern weil die ja ohnehin bald, ihres Alters wegen, "ins Gras beißen". Danach heiraten sie einen gleichaltrigen, in den sie sich richtig verliebt haben und treten in die Ehe als sexuell und als Mutter und Ehefrau erfahrene Frauen ein. Die Ehen dieser "angelernten" Frauen sind meist besonders stabil und glücklich. Naturvölker sind eben weder primitiv noch unzivilisiert, sondern haben ihre eigene Weisheit, die wir in unserer Überheblichkeit oft nicht verstehen.
Dass die Heirat von Nation zu Nation, von Volk zu Volk und von Stamm zu Stamm unterschiedlich geregelt wird, finde ich genau so legitim wie die unterschiedlichen Rassen und Kulturen. Auch stelle ich fest, dass alle vom Grundsatz her die gleichen Bedenken haben, wenn es darum geht, sehr jung zu heiraten (siehe „Quarantäne“ und „alte Männer“).
Recht ist unteilbar und gilt für alle Menschen gleich.
Das hat nichts mit "Überheblichkeit" zu tun.
Vielmehr ist es überheblich, wenn Naturvölker sich ihre
eigenen Regeln zusammenbasteln. Damit stellen sie sich selbst außerhalb
jeder menschlichen Gesellschaft.
Hallo Dieter,
man darf hier nicht Äpfel und Birnen vergleichen. Wenn ein Naturvolk unter sich bleibt und ungestört von den "modernen" Menschen bleibt, dann sind vielleicht die Menschen bereits mit 14 oder noch eher erwachsen. Und was heißt hier "eigene Regeln zusammenbasteln", wenn sie schon über Jahrhunderte so gelebt haben? Überheblich wäre es von irgendwelchen "modernen" Menschen, wenn den Naturvölkern ihr Land weg nehmen und ihnen die modernen Regeln vorschreiben. Was anderes wäre es wenn Mitglieder von Naturvölkern bei UNS leben wollen. Dann haben sie sich an UNSERE Gesetze anzupassen. Dann können sie nicht sagen: "Wir können bei uns als Kinder heiraten, also wollen wir es in Europa auch tun.
Nicht in allen "zivilisierten" Ländern ist man mit 18 volljährig, in manchen erst mit 21. Auch in Deutschland und der Schweiz ist es noch nicht allzu lange her. Gibt es einen logischen Grund, warum ausgerechnet 18 Jahre das "richtige" Alter ist? Warum nicht 17 oder 19. Und warum muß es gerade eine glatte Zahl sei? Kann das "richtige" Alter nicht bei 17 Jahren,307 Tagen,11 Stunden,17 Minuten und 43 Sekunden liegen (auf eine weitere Einteilung in 10tel und 100stel Sekunden verzichte ich hier.
Am Ende ist es alles nur "Überheblichkeit" unser Obrigkeit, die Dir und mir solch einen Schaden zugefügt hat, uns mit allen möglichen Dingen zu bevormunden, indem sie nicht das Recht unteilbar macht, sondern es denjenigen zuteilt, die am meisten dafür bezahlen oder es mit Waffen oder ähnlichem "erarbeiten"
Vielmehr ist es überheblich, wenn Naturvölker sich ihre
eigenen Regeln zusammenbasteln. Damit stellen sie sich selbst außerhalb
jeder menschlichen Gesellschaft.
So ein Quatsch! Die waren doch wohl Tausende von Jahren eher da als wir. So lang haltbar und stabil sind auch ihre Gesellschaftsformen. Da sie menschliche Wesen sind, können sie folglich auch nicht außerhalb jeder menschlichen Gesellschaft stehen. Was ihre Eingliederung in unsere Gesellschaft betrifft, da pfeifen die drauf. Die brauchen uns nicht und schon gar nicht unsere Moralvorstellungen, da ihre eigenen seit Jahrtausenden reibungslos funktionieren. Die frühe Heirat bei diesen Völkern ist kein Einzelfall, auch keine Ausnahme von der Regel (so wie es bei einem Stamm exotische Regeln geben mag, die es sonst nirgendwo in der Welt gibt, ein kultureller Ausrutscher wäre das sozusagen), sie ist die Regel, von der es bei fast keinem Stamm Ausnahmen gibt. All diese Völker (es waren mal Tausende, die wir zum grössten Teil ausgerottet haben) sollen unrecht haben, und nur wir haben recht, bloß, weil wir zum Mond geflogen sind und Computer gebaut haben? Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Würde ich nicht die Pflicht haben, Geld zu verdienen, um 7 Kinder (nur 3 davon sind biologische von mir) zu ernähren, würde ich alles stehen und liegen lassen und bei einem dieser Stämme, vorzugsweise Südamerika, leben, selbst auf die Gefahr hin, dass eine Tropenkrankheit mir das Leben verkürzen könnte. Heiraten würde ich dort die Frau, mit der ich mich am besten verstehe, egal, was die anderen sagen. Ihr Alter, ob jung und knackig oder alt und faltig, wäre mir egal. Auch wenn du mich deshalb verachten magst und zur Hölle wünscht.
Wenn Naturvölker ihre Feinde aufessen, Schrumpfköpfe erzeugen und
Menschen opfern, ist das auch von Außenstehenden zu tolerieren?
Was ich schrieb, lieber Dieter, ist auch nicht verhandelbar!
Aus welcher Schmieren-Presse hast du deine Greuelpropaganda, und die Frechheit, so zu verallgemeinern. Wie ist das denn mit uns so kultivierten Deutschen, die wir 2 Weltkriege vom Zaum gebrochen und Menschen wie Insekten in Vernichtungslagern getötet haben? Müssten wir nicht dann viel eher den Mund halten? Die Deutschen ein Einzelfall? Wie war das mit Mussolinis Italien, der Greuelpolitik Japans in Asien, zur Zeit des 2. Weltkriegs? Und die Amerikaner? Haben ihre Atombombe genau dort auf das japanische Festland geworfen, wo man möglichst viele Zivilisten töten konnte, nur am dann das Endergebnis dieser Waffe zu bestaunen? Lateinamerikas "Weisse" betreiben noch heute die Ermordung von Índios, genauso, wie wir Deutschen die der Juden. Es gibt noch mehr Beispiele (der yugoslavische Bürgerkrieg), aber hier mache ich Schluss, sonst hört mein Beitrag nie auf. Wenn wir zumindest besser wären! Essen wir "Weiße" nicht auch unsere Feinde auf (Kannibalismus ist absolute Ausnahme unter Naturvölker, sie wurde aber Teil der abendländischen Greuelpropaganda, als wäre es überall so), erzeugen wir nicht auch auf unsere Art Schrumpfköpfe (ebenfalls absolute Ausnahme, 1 Stamm, die Jibaro in Südamerika, ein anderer in Südostasien, die Dajaks), dass heißt, tragen die von uns vernichteten Feinde wie Trophäen zur Schau. Und dass wir Menschen dem Geld-Gott opfern, daran zweifelt wohl niemand. übrigens sind religiöse Menschenopfer, entgegen der Greuelpropaganda, kein Thema der Naturvölker sondern der Hochkulturen: in Mittelamerika vor allem Azteken und Maya, in Europa und dem Mittelmeerraum: das kann man in der Bibel nachlesen. Fest steht: sobald ein Junge oder ein Mädchen geschlechtsreif sind, sind sie biologisch gesehen erwachsen, eine wissenschaftliche Tatsache, ob dir das passt oder nicht. Die Volljährigkeit auf 18 Jahre festzulegen, ganz früher sogar 21 Jahre ist reine kulturelle und politische Willkür. Und wenn man Menschen jahrzehntelang, teilweise jahrhundertelang so erzieht, glauben die am Ende selbst daran. Du bist einer von ihnen, hast aber trotzdem nicht recht: glauben = nicht wissen.
Ich war erst mit 21 Jahren erwachsen! In Luxemburg kann sich das heute kaum einer vorstellen. Offenbar sind neben dem rein altersbedingten Bewusstsein noch andere Faktoren zu berücksichtigen. Vielleicht wird man irgendwann sogar schon mit 16 erwachsen sein oder noch früher. Vielleicht sind uns die Naturvölker in diesem Punkt weit voraus. Übrigens hat Paul Gauguin wohl nichts anderes gemacht, als sich den örtlichen Sitten anzupassen. Er war kein Tourist, sondern lebte dort in seiner Wahlheimat.
Naja, nicht nur Mohammed allein. Fast jeder europäische Monarch bis ins 18te Jahrhundert war demnach ein Päderast. Katharina die Große war gerade mal 16 als sie heiratete, und das ist eher die obere Altersgrenze. Und bei einigen Naturvölkern ist es heute noch so das sich 13jährige Mädels einem atraktiven Mann anbieten ohne das sie dazu gezwungen werden. Sicher finde ich das nicht gut, und ganz sicher würde ich in so einer Situation das Angebot auch ablehnen, aber bei einigen Völkern ist das halt so. Der Fall Gauguin ist da grenzwertig. Wie Andre schon erwähnte war er ja quasi kein Sextourist sondern er hat sich den dort herrschenden Sitten und gepflogenheiten unterworfen, mehr sogar noch als die Einheimischen selber. Diese haben sich schon der "Zivilisation" hingegeben, Gauguin hat sich dort jeweils eine einfache Hütte gebaut und so gelebt wie die Einheimischen einst.
Zum Thema Kanibalismus muss ich auch noch was los werden. Dieser ist garnicht so selten wie angenommen. In Extremsituationen wird jeder Mensch, auch die sog. zivilisierten darauf zurückgreifen. Meine Großtante war 1945 in Königsberg eingekesselt. Sie arbeitete damals als Krankenschwester in nem Lazarett und dort kam es zum Schluß immer öfters vor das nach ner Amputation ein Arm oder Bein in der Küche landete damit die Verletzten ernährt werden konnten. Meine Tante selber hat auch Menschenfleisch gegessen um zu überleben. Und ein früherer Chef von mir, bei dem ich nen Nebenjob hatte (er war damals schon über 70) erzählte mir viel über den Russlandfeldzug und speziell über Stalingrad. Er hatte dort mit dem Schriftsteller Paul Carell (eigentlich Paul Karl Schmidt) gedient der später Bücher wie Stalingrad, Unternehmen Barbarossa und Verbrannte Erde verfasst hat. Und auch dort wurde in Notlagen Menschenfleisch verzehrt. Der Mensch isst alles wenns ums Überleben geht. In Polen haben Leute im WK2 sogar Erde gegessen und verkauft von nem Gelände wo ne Zuckerfabrik abgebrannt war. Der Zucker war in die Erde gesickert und zeitweise war es die eizigste Nahrung die zu finden war.
Gruß Engel
rot/kursiv geschriebene Beiträge beziehen sich auf meine Funktion als Admin / Mod und spiegeln nicht zwingend meine Meinung als normaler User wieder.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Wir brauchen Deine Hilfe!
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Du bist vermutlich noch nicht im Forum registriert - Klick hier, um Dich kostenlos zu registrieren
Foren-Chat
0
Offline
Die Ehen dieser "angelernten" Frauen sind meist besonders stabil und glücklich.
