Ein kleines demokratisches Forum für Leute, die gerne und überall barfuß laufen oder dies gerne mal ausprobieren möchten. Es wird darauf hingewiesen, daß sexistische sowie beleidigende Beiträge kommentarlos gelöscht werden.
Dieses Forum wird gegenwärtig von Lebenskünstler, André Uhres & Dominik R. gemanagt. Wir sind jederzeit für Anregungen & Kritik empfänglich.
www.barfuss-forum.de
also in meiner Gegend bin ich, seit Jahrzehnten, nur einer einzigen Person in Hot Pants begegnet, und zwar im Bahnhof Bönen. Diese Person habe ich vor Jahren (von hinten!, deshalb erlaubt) fotografiert. Das Foto ist hier in meiner Bildergalerie.
Zitat von Dieter(Bochum)Oder jede/r kann sich ja mal vorstellen, wie es aussähe, wenn alle Leute in Badehosen unterwegs wären, in Geschäften, Bussen, Bahnen, Behörden et cetera... Das wäre nicht unbedingt angenehm.
Nanu? Wie würde das schon aussehen? Funktionell / prinzipiell schauen eigentlich alle Menschen gleich aus - hauptsächlich mit Farbtonunterschieden, z. B. bei Europiden eben ein bräunliches Schweinchenrosa - so haben wir Alt-Fernsehtechniker bei den alten PAL- (oder insbesondere NTSC-) Röhren"kisten" immer die Farbwiedergabe auf die Schnelle beim Kunden justiert, wenn keine genauen Meßsignale zur Verfügung standen. Der Kunde achtete DARAUF, daß eben die Gesichter in diesem natürlichen bräunlichen Schweinchenrosa erschienen - dann war das Bild 'gut' oder seiner Meinung nach 'exzellent', alles weitere 2trangig. Manche Menschen haben schöne, manche weniger schöne Körper. Wenn ich mir einen Gebrauchtwagen kaufe & der Verkäufer ist splitternackt, interessiert mich ebenfalls nur das Auto & nicht der Verkäufer.
Ich versteh' das genaue Anliegen von Dieter´s Statement nicht. Vielleicht sollte aber auch mit "nicht unbedingt angenehm" darauf reflektiert werden, daß mit solchen Kleidungsusancen weniger Containment für u. U. unangenehme Körpergerüche gegeben ist.
Zitat von downriver(Ergänzung zu obigem Dieter(BO)-Zitat) Man ersetze "in Badehosen" durch "barfuß", dann erkennt man die Problematik dieser Aussage.
Ja unbedingt, TOP & vollste Zustimmung! downriver´s Statement darf ich noch durch einen (mir wichtig erscheinenden) Aspekt erweitern.
Ist jemand BF, so ist hierdurch ein erheblich kleinerer [zusätzlicher] %satz der Körperoberfläche unbedeckt, als wenn jemand z. B. ein kurzärmeliges Hemd trägt oder die Kombination [Unten artig verpackt + Kniestrümpfe] mit ultrakurzen Hosen anwendet. & trotzdem meckern diejenigen, die eben meckern, viel häufiger ob BF; wenn sie ob sichtbarer Oberarme / -schenkel meckern, bedarf es hierzu schon einer Ausgangssituation, in der eben [Kein Touristen- /Freizeitlook] angesagt ist (deren Meinung nach), sonst schweigen sie.
Zitat von LebenskünstlerZu den kurzen Hosen von Michael: soo kurz sind sie auch wieder nicht. Sie verbergen / verpacken alles was nach unserer gesellschaftlichen Norm bei einem Mann in der Öffentlichkeit nicht gesehen werden will. Wir sassen des öfteren in der Bahn gegenüber, auf die kurze Entfernung kann ich wohl beurteilen ob da nicht doch etwas vorwitzig hervorlugt.
Ja. Dieser Thread brachte mich dazu, nochmals sehr intensiv darüber nachzudenken, was im heutigen offiziellen Hobby Barfuß Forum gerne Diktion ist: Nämlich daß sich Michael die ganzen Querelen mit seinen zu BF addierten Kleidungsusancen selbst einbrockt.
Meiner Meinung nach ist für Michael´s Bekleidung das Wort "extravagant" das richtige, "schlampig / verwahrlost / asozial" (& dgl. in diesem Sinne), aber auch "provozierend" auf jeden Fall verfehlt. Es ist AUCH NICHT so, daß von Michael (samt seinem Verhalten & Auftreten) eine gewisse "Psycho-Aura" ausgeht, die bei manchen Zeitgenossen das [Leben & leben lassen], sprich den fundamentalen Toleranzbegriff, auf eine harte Probe stellt. Das darf ich verbindlich feststellen.
Kurz: Es gibt (nach meinem Dafürhalten) keine Erklärung dafür, warum es zu diesen statistisch erhöhten Aufmerksamkeiten seitens der Polizei & so manchen "gewöhnlichen" Passanten-Zeitgenossen kommt.
Vielleicht irrt sich aber auch sogar Michael korreliert mit folgendem: Die Polizeien sind regional unterschiedlich 'drauf, die Polizei in Bayern war bis etwa Mitte der 1980er Jahre berüchtigt für ihr rüdes / rüpelhaftes / einschüchterndes / piesackendes Verhalten (v. a. in der Zeit, als Franz Josef Strauß Kanzlerkandidat war). Will heißen: Die Polizei, die sich grad' um Michael 'kümmert(e)', ist nicht "normal" (verglichen mit dem, was in den meisten Rayons, sagen wir im ganzen deutschsprachigen Europa, seine Gendarmerie-Aufgaben erfüllt). Daß auch bei den Obrigkeits-Organen in Zofingen & Umland sich immer noch nicht oder erst sehr langsam herumgesprochen hat, daß bei diesem Typen, wenn man ihn 'filzt', nichts zu holen ist, spricht nur gegen die dortige Polizei, nicht aber gegen Michael.
Der folgende Bericht, für dessen präzise Darstellung & Wahrheit ich mich verbürge, mag die Thesen (ich würde sagen: sachliche Feststellungen) von Lebenskünstler unterstreichen. Mir fiel Michael´s Gesäß- & Beinkleid gar nicht auf; ich bin andererseits auch nicht ein Mensch, der andere Menschen akribisch beäugt. Zu einer gewissen Beschreibung von Michael´s "Hemdli" wurde ich von Markus U. gebracht (von ihm stammt auch dieses verniedlichende schweizerische Wort).
Man sieht hier intuitiv sofort, daß dies auch bei jedweden anderen Typen (oder Einzelperson), gleich welchen Gesichts / Bekleidung / Körperbaus, so sie unten ohne gewesen wären, passiert wäre. Mr. Mondgesicht rügte selektiv BF, ein "Was soll denn das für ein Hemd sein, Freundchen?" (was eigentlich ob seines aggressiven Gesamtgebahrens eine naheliegende Ergänzung gewesen wäre) kam ihm nicht über die Lippen.
Zitat von Lebenskünstleralso mal ehrlich - ich sehe weder ein Problem darin wenn ALLE Menschen plötzlich in Badehosen herumlaufen, und/oder wenn alle barfuss unterwegs sind. Wenn alle in Badehosen und barfuss durchs Leben gehen, ist es ja nichts aussergewöhnliches mehr.
Ja!!! That´s It! Applaus! & wenn dem nicht so wäre, blieben ja die westlichen Lebens- & Freiheitswerte völlig auf der Strecke (wobei ja das besorgniserregendste Problem des Westens ist, daß kaum mehr jemand für sie eintritt & sie verteidigt).
Mögen alle Menschen so 'draufsein oder 'draufkommen wie Lebenskünstler im 1. Satz des obigen Zitats.
PEACE, FREEDOM & HAPPINESS, ENHANCED BY BF-Grüße, Jay
Kurze Hosen bis zum Schritt hingegen sind nicht notwendig,
sondern einfach nur unnütz Beobachter aufreizend
oder provozierend.
jetzt könnte auch einer daherkommen und sagen: Milliarden von Schuhträgern beweisen täglich, dass Barfußlaufen nicht notwendig ist. Ich bezweifle, dass sich die Mehrheit der Beobachter durch knappe kurze Hosen aufgereizt und provoziert fühlt - ich persönlich denke auch in Michaels Fall, dass das nicht daran liegt (s.o.). Wer definiert denn, wo die Grenze liegt zwischen natürlich und unnütz aufreizend. Das sind individuelle und subjektive Ansichten, geprägt durch Erziehung, kulturellen Hintergrund und Lebenserfahrung! Man darf ja gerne seine Meinung haben, aber wenn man nicht bereit ist, andere zu tolerieren, die einem mit mit ihrem Outfit schließlich keinen Schaden zufügen, dann wird es schwierig, wenn man selbst toleriert werden möchte - z.B. beim Barfußlaufen.
Klar kann ich auch fremdes Verhalten vehement ablehnen und gleichzeitig Toleranz für das eigene einfordern - eine große Chance auf Verständnis habe ich dann vermutlich aber nicht.
ZitatMichael, du trägst eine sehr kurze Hose. Zum Vergleich: Ich trage als Unterhosen Boxershorts, die deutlich länger sind, teilweise bis zur Hälfte des Oberschenkels herunterreichen.
LOL. Da hast du aber auch selbst Schuld :) Warum trägst du Unterhosen, die bis Mitte Oberschenkel reichen? Das muss ja mega unbequem sein, vor allem im Sommer.
ZitatDein ärmelloses Hemd erinnert an die Hemden, die viele Männer als Unterhemden tragen... Sehr viele Leute dürften dich nicht als Mann in kurzen Hosen und mit ärmellosem Hemd wahrnehmen, sondern als Mann in Unterwäsche.
Also im Sommer sehe ich viele Männer mit Tanktops rumlaufen. Und Frauen tragen sowieso sehr kurze Hosen + ärmellose Shirts (Tanktops). Warum sollen Männer nicht auch so rumlaufen dürfen? Nur weil die Mode-Mafia uns Männer dermaßen schikaniert, muss man diesen ganzen MIST nicht mitmachen. Michael hat daher mein vollsten Respekt. Seine Polizeikontrollen sind eine Frechheit. DARÜBER sollte die Presse mal berichten! An seiner Stelle würde ich eine Rechtsschutzversicherung abschließen und mir einen guten Anwalt suchen, der die Polizei verklagt.
Hallo Dieter (Bochum) Dein kommentar über Michaels Outfit Wegen seinen kurzen Hosen finde ich gemein von dir .Du kenst ihn überhaubt garnicht ,du hast ihn noch niemals zuvor gesehen . Wenn manche Weiber in der U Bahn stehen und an ihre knappen Hösjen ziehen die noch fiel kürzer sind als die von Michael. Ich finde das nicht verboten wenn Michael so rumleuft.
Zitat von Dieter aus Köln im Beitrag #29Hallo Dieter (Bochum) Dein kommentar über Michaels Outfit Wegen seinen kurzen Hosen finde ich gemein von dir .Du kenst ihn überhaubt garnicht ,du hast ihn noch niemals zuvor gesehen . Wenn manche Weiber in der U Bahn stehen und an ihre knappen Hösjen ziehen die noch fiel kürzer sind als die von Michael. Ich finde das nicht verboten wenn Michael so rumleuft.
Gruß Dieter aus Köln
Genau so sehe ich es auch! Bis in die 80er Jahre waren solche extrem kurzen Shorts bei Männern ganz normal und heute können sie es plötzlich nicht mehr ab. Schuld sind daran auch vor allem diese unsäglichen Boxershorts. Wenn die Unterhose schon bis Mitte Oberschenkel geht, muss die Oberhose ja länger sein. Man hätte diese Boxershorts nie einführen dürfen. Bis in die 80er Jahre gab es nur Slips. Boxershorts sind in jedem Fall Teil der Männer-Diskriminierungs-Welle. Ein Mann hat gefälligst alles nur erdenkliche zu bedecken.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Wir brauchen Deine Hilfe!
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Du bist vermutlich noch nicht im Forum registriert - Klick hier, um Dich kostenlos zu registrieren
Foren-Chat
0
Offline
