Hi,
also ich wundere mich schon...
Zitat von Dieter(Bochum)
Oder jede/r kann sich ja mal vorstellen, wie es aussähe, wenn alle Leute in Badehosen unterwegs wären, in Geschäften, Bussen, Bahnen, Behörden et cetera...
Das wäre nicht unbedingt angenehm.
Nanu? Wie würde das schon aussehen? Funktionell / prinzipiell schauen eigentlich alle Menschen gleich aus - hauptsächlich mit Farbtonunterschieden, z. B. bei Europiden eben ein bräunliches Schweinchenrosa - so haben wir Alt-Fernsehtechniker bei den alten PAL- (oder insbesondere NTSC-) Röhren"kisten" immer die Farbwiedergabe auf die Schnelle beim Kunden justiert, wenn keine genauen Meßsignale zur Verfügung standen. Der Kunde achtete DARAUF, daß eben die Gesichter in diesem natürlichen bräunlichen Schweinchenrosa erschienen - dann war das Bild 'gut' oder seiner Meinung nach 'exzellent', alles weitere 2trangig.
Manche Menschen haben schöne, manche weniger schöne Körper.
Wenn ich mir einen Gebrauchtwagen kaufe & der Verkäufer ist splitternackt, interessiert mich ebenfalls nur das Auto & nicht der Verkäufer.
Ich versteh' das genaue Anliegen von Dieter´s Statement nicht. Vielleicht sollte aber auch mit "nicht unbedingt angenehm" darauf reflektiert werden, daß mit solchen Kleidungsusancen weniger Containment für u. U. unangenehme Körpergerüche gegeben ist.
Zitat von downriver
(Ergänzung zu obigem Dieter(BO)-Zitat)
Man ersetze "in Badehosen" durch "barfuß", dann erkennt man die Problematik dieser Aussage.
Ja unbedingt, TOP & vollste Zustimmung! downriver´s Statement darf ich noch durch einen (mir wichtig erscheinenden) Aspekt erweitern.
Ist jemand BF, so ist hierdurch ein erheblich kleinerer [zusätzlicher] %satz der Körperoberfläche unbedeckt, als wenn jemand z. B. ein kurzärmeliges Hemd trägt oder die Kombination [Unten artig verpackt + Kniestrümpfe] mit ultrakurzen Hosen anwendet. & trotzdem meckern diejenigen, die eben meckern, viel häufiger ob BF; wenn sie ob sichtbarer Oberarme / -schenkel meckern, bedarf es hierzu schon einer Ausgangssituation, in der eben [Kein Touristen- /Freizeitlook] angesagt ist (deren Meinung nach), sonst schweigen sie.
Zitat von Lebenskünstler
Zu den kurzen Hosen von Michael: soo kurz sind sie auch wieder nicht. Sie verbergen / verpacken alles was nach unserer gesellschaftlichen Norm bei einem Mann in der Öffentlichkeit nicht gesehen werden will. Wir sassen des öfteren in der Bahn gegenüber, auf die kurze Entfernung kann ich wohl beurteilen ob da nicht doch etwas vorwitzig hervorlugt.
Ja. Dieser Thread brachte mich dazu, nochmals sehr intensiv darüber nachzudenken, was im heutigen offiziellen Hobby Barfuß Forum gerne Diktion ist: Nämlich daß sich Michael die ganzen Querelen mit seinen zu BF addierten Kleidungsusancen selbst einbrockt.
Meiner Meinung nach ist für Michael´s Bekleidung das Wort "extravagant" das richtige, "schlampig / verwahrlost / asozial" (& dgl. in diesem Sinne), aber auch "provozierend" auf jeden Fall verfehlt.
Es ist AUCH NICHT so, daß von Michael (samt seinem Verhalten & Auftreten) eine gewisse "Psycho-Aura" ausgeht, die bei manchen Zeitgenossen das [Leben & leben lassen], sprich den fundamentalen Toleranzbegriff, auf eine harte Probe stellt. Das darf ich verbindlich feststellen.
Kurz: Es gibt (nach meinem Dafürhalten) keine Erklärung dafür, warum es zu diesen statistisch erhöhten Aufmerksamkeiten seitens der Polizei & so manchen "gewöhnlichen" Passanten-Zeitgenossen kommt.
Vielleicht irrt sich aber auch sogar Michael korreliert mit folgendem: Die Polizeien sind regional unterschiedlich 'drauf, die Polizei in Bayern war bis etwa Mitte der 1980er Jahre berüchtigt für ihr rüdes / rüpelhaftes / einschüchterndes / piesackendes Verhalten (v. a. in der Zeit, als Franz Josef Strauß Kanzlerkandidat war). Will heißen: Die Polizei, die sich grad' um Michael 'kümmert(e)', ist nicht "normal" (verglichen mit dem, was in den meisten Rayons, sagen wir im ganzen deutschsprachigen Europa, seine Gendarmerie-Aufgaben erfüllt). Daß auch bei den Obrigkeits-Organen in Zofingen & Umland sich immer noch nicht oder erst sehr langsam herumgesprochen hat, daß bei diesem Typen, wenn man ihn 'filzt', nichts zu holen ist, spricht nur gegen die dortige Polizei, nicht aber gegen Michael.
Der folgende Bericht, für dessen präzise Darstellung & Wahrheit ich mich verbürge, mag die Thesen (ich würde sagen: sachliche Feststellungen) von Lebenskünstler unterstreichen. Mir fiel Michael´s Gesäß- & Beinkleid gar nicht auf; ich bin andererseits auch nicht ein Mensch, der andere Menschen akribisch beäugt. Zu einer gewissen Beschreibung von Michael´s "Hemdli" wurde ich von Markus U. gebracht (von ihm stammt auch dieses verniedlichende schweizerische Wort).
Im Freisinger Dom
Man sieht hier intuitiv sofort, daß dies auch bei jedweden anderen Typen (oder Einzelperson), gleich welchen Gesichts / Bekleidung / Körperbaus, so sie unten ohne gewesen wären, passiert wäre. Mr. Mondgesicht rügte selektiv BF, ein "Was soll denn das für ein Hemd sein, Freundchen?" (was eigentlich ob seines aggressiven Gesamtgebahrens eine naheliegende Ergänzung gewesen wäre) kam ihm nicht über die Lippen.
Zitat von Lebenskünstler
also mal ehrlich - ich sehe weder ein Problem darin wenn ALLE Menschen plötzlich in Badehosen herumlaufen, und/oder wenn alle barfuss unterwegs sind.
Wenn alle in Badehosen und barfuss durchs Leben gehen, ist es ja nichts aussergewöhnliches mehr.
Ja!!! That´s It! Applaus! & wenn dem nicht so wäre, blieben ja die westlichen Lebens- & Freiheitswerte völlig auf der Strecke (wobei ja das besorgniserregendste Problem des Westens ist, daß kaum mehr jemand für sie eintritt & sie verteidigt).
Mögen alle Menschen so 'draufsein oder 'draufkommen wie Lebenskünstler im 1. Satz des obigen Zitats.
PEACE, FREEDOM & HAPPINESS, ENHANCED BY BF-Grüße, Jay
| 1.367 Beiträge | 4 Punkte
| 788 Beiträge | 695 Punkte
| 132 Beiträge | 63 Punkte
| 277 Beiträge | 100 Punkte
Besucher
Forum Statistiken
